8 de enero de 2011

Pero ¿por qué hay que salvar la UE?

Cuándo un periodista dice que "hay que salvar a la UE", Schuman debe revolverse en su tumba. Tiene que ser así porque no hay nada que salvar, si acaso continuar con la integración económica y política que los padres fundadores europeos comenzaron después de la II Guerra Mundial. No nos podemos imaginar todo lo construido en estos últimos cincuenta años desmoronándose como un castillo de naipes por la crisis que estamos pasando ahora. Muchas han sido las crisis sobrellevadas con éxito gracias a la Unión de los pueblos europeos, por ejemplo "la crisis de la silla vacía" o "la crisis del petroleo" de los años 70. Es cierto, que no es una unión perfecta y que tiene mucho que mejorar como por ejemplo su excesiva burocracia, pero ¿necesita ser salvada?

Bueno, pues Daniel Tercero en su artículo en "Sesión de control" sobre la falta de gobierno en Bélgica considera que es complicado creer que un belga, Van Rompuy, actual presidente del Consejo Europeo pueda llevar a cabo la "salvación de la UE". Primero, en dicho artículo no se explican las causas de la situación belga que básicamente es la falta de acuerdo de las comunidades lingüísticas sobre el dossier BHV (Bruxelles-Halles-Vilvorde). Es desde luego, mucho más complicado y por ello, este país sigue sin gobierno desde hace tantos meses. Desde luego, es una situación poco agradable pero en Bélgica, debido a su estructura federalista, todo continúa funcionando con normalidad. De hecho, no parece que no haya gobierno. Si queréis saber más sobre el dossier BHV, aquí tenéis un artículo muy bueno en francés y también, para que veáis qué complicadas son las estructuras en Bélgica a todos los niveles, no os perdáis este vídeo en inglés:
El artículo de Tercero acaba planteando como hemos dicho, si Van Rompuy, un belga, "salvará la Unión Europea". Primero nos preguntamos sí estamos en peligro, es decir, ¿hay que salvar la Unión?. Una unión que avanza paso a paso y que tiene ya como miembros a 27 países y qué además, ha comenzado el año 2011 sabiendo que Estonia adopta este año la moneda única, el euro. ¿De verdad necesita ser salvada? Además, el puesto que ocupa el señor Van Rompuy carece a efectos prácticos de poder ya que cómo se ha demostrado es un puesto meramente representativo. Los que siguen teniendo el poder son los gobiernos, representados en el Consejo (gracias al Tratado de Lisboa, con más control del Parlamento Europeo). Cada seis meses, uno de los estados miembros ejerce la presidencia rotatoria de la UE. El pasado semestre fue Bélgica, un país sin gobierno. No deja de ser una situación cuanto menos peculiar, pero la UE ha continuado con sus funciones sin ningún problema. De hecho, el primer semestre de 2010 fue España quién ejerció la presidencia y fue mucho más polémica por asuntos como la crisis griega o la ausencia del presidente estadounidense Obama en la cumbre de mayo
Por tanto, volvemos a hacer la misma pregunta, ¿necesita la UE ser salvada? Claro que no. La unión hace la fuerza y esta unión está basada en la solidaridad. Contemos con ella para salir de la crisis cuanto antes.

10 comentarios:

Vicente Rodrigo dijo...

Hola Maca, sigo de vez en cuando tu blog, que me tiene fascinado.

Si precisamente de algo hay que salvar a la UE es de esas voces que tanto apuestan por su declive y hundimiento. Yo tampoco creo que la situación esté en un punto tan determinante. De hecho, las instituciones y el rumbo de la UE está tan consolidado que ni siquiera una presidencia ostentada por un país sin gobierno pueden alterar su normalidad.

El problema es ese afán periodístico apocalíptico, el generar un debate que no existe y trasladar ese eco a la opinión pública. Necesitamos una buena dosis de europeísmo entre los dirigentes europeos que fomente una verdadera gobernanza económica comunitaria que plante cara a los mercados.

Esperemos que la UE salga más reforzada de la crisis.

Un saludo!

Macarena Rodríguez dijo...

Hola Vicente!
Muchísimas gracias por tu comentario. Sobre lo que dices, es lo de siempre. La UE no comunica, ni lo hace bien. Por eso, los periodistas tampoco recogen bien la información. Al final, es un poco como el juego del teléfono escacharrado :-)
Muy chulo tu blog! te seguiré a partir de ahora!

Oscarcio dijo...

Necesita en todo caso ser "reestructurada", quizás una "reinstitucionalización"... pero en ningún caso ser "redefinida" "repensada" o "reinventada", ese trabajo como tu bien señalas al comienzo del post ya lo han hecho los padres fundadores con Monet a la cabeza. Es más otro de sus creadores, R. Schuman ya nos advierte en su famosa declaración: "Europa no se hará de una vez ni en una obra de conjunto..." Creo que en estos más de 50 años hemos avanzado a pasos de gigante, inimaginables para esos primeros soñadores de la Unión de los pueblos europeos: Euro, Schengen, Serv. Acción Exterior, Erasmus, Agencia Espacial Europea...

Además comparar Bélgica con la Unión Europea es lo q Sartori calificaria como un "Perro-Gato", es decir una comparación muy desafortunda, dos motivos me vienen a la mente:

- Si Bélgica es un Estado complejo en si mismo la UE lo es aun más por acojer en su seno multiples lenguas, Estados, pueblos q reclaman su independencia, diferentes sistemas políticos...

- Bélgica es un Estado-Nación clásico frente a la Unión Europea q yo definiría como uno de los mejores experimentos del S.XX y bastante indefinible: federación, gobierno multinivel, gobierno de los pueblos...

Recapitulando, Europa necesita reformas: mayor integración en materia fiscal y monetaria, proyección exterior... dejemos de ser agoreros y aportemos más ideas al debate europeo! Creo q esto daría tranquilidad tb a los mercados financieros.

Perdón por el largo comentario, espero q al menos aportará algo a la discusión. Enhorabuena por el post Macarena

Macarena Rodríguez dijo...

Muy buen análisis Óscar y muy buenas conclusiones y esto de acuerdo contigo en que Europa necesita reformas y además, yo tampoco veo la comparación entre Bélgica y la UE. Sinceramente gracias!

Javi dijo...

La Unión va por buen camino, pero creo que es innegable que hay una desafección cada vez más grande entre los pueblos y las instituciones.

Cuando yo era pequeño, poco antes de que entrase el euro, en la era de los Quince (que yo considero edad dorada) había una cierta euforia europeísta (al menos en España) que se ha convertido en todo lo contrario.

Me parece que esto es porque el pueblo no acepta más que la Unión se diriga en los despachos. En mi opinión, dejando al lado crisis y convulsiones económicas (creo que todos estamos de acuerdo en que hace falta una integración fiscal) el pueblo lo que necesita son símbolos.

Estados Unidos no es lo que es por sus instituciones, sino por el 4 de Julio, Hollywood, la Super Bowl o la NBA. La Unión Europea necesita símbolos reconocibles para que el pueblo la siga. En definitiva (en mi humilde opinión) hay que empezar por un Gobierno Comunitario reconocible y lo más importante, elegido por el pueblo o, en su defecto, por la Eurocámara.

Tal vez así la Unión recuperaría ese impulso popular que necesita, sin el cual a lo mejor sí que está perdida.

Paz y Unión.

Macarena Rodríguez dijo...

Gracias Javi por tu comentario. Pues sí, carecemos de símbolos excepto dos quizás: su bandera y el Himno de la alegría (que no está en el Tratado de Lisboa porque los ingleses no quieren). Estoy de acuerdo pero también necesitamos símbolos humanos como lo fue Schuman en su época. Alguien como Obama pero sin copiar a los americanos...
Respecto a la unión fiscal, desde luego. Solo hay que ver que es lo que ocurre con el IVA en todos los Estados miembros.

Europasionaria dijo...

Me encanta esta vídeo! Que descubrimiento! :D

La pongo en mi blog también. Es que ademas de ser divertida, es muy informativa!

Pero más seriamente, tienes razón. La UE sigue y seguirá avanzar porque hay administraciones cuyo trabajo es aplicar lo que ya ha sido decidido hace años. Se llama "path dependence" en inglés.

Pero al momento lo que no avanza es la Europa política, la que se ve lo más. Y las decisiones - o la falta de decisiones - de los políticos sobre la dirección de la UE ahora se traducirá en un bloqueo de la UE administrativa en unos años...

Macarena Rodríguez dijo...

Totalmente de acuerdo contigo, Europasionaria. Pero es que son los gobiernos que el pueblo ha elegido. Pasito a pasito se construye Europa...

Javi dijo...

Me ha llamado la atención, Macarena, lo que dices de que los ingleses no quieren que el Himno esté en el tratado. No lo sabía, ¿por qué se oponen?

Un saludo.

Macarena Rodríguez dijo...

Porque no lo consideran un símbolo de la Unión. Haré un post sobre ello porque es algo que recientemente se ha discutido en el Parlamento Europeo